HẠT GIỐNG "THÂN TRUNG QUỐC" CỦA CAMBODIA HIỆN TẠI ĐÃ ĐƯỢC GIEO NHƯ THẾ NÀO?

 Trích từ

Hồi ký Trần Quang Cơ 

(Cố Thứ Trưởng Ngoại Giao Việt Nam)

https://vietsuky.wordpress.com/hoi-ky-tran-quang-co/

14. THÀNH ĐÔ LÀ THÀNH CÔNG HAY LÀ THẤT BẠI CỦA TA ?

                                           

...Ngay sau khi ở Thành đô về, ngày 5.9.90 anh Linh và anh Mười, có thêm anh Thạch và Lê Đức Anh, đã bay sang PhnomPenh thông báo lại với BCT Campuchia nội dung cuộc gặp gỡ cấp cao Việt-Trung. Để thêm sức thuyết phục PhnomPenh nhận Thoả thuận Thành đô, anh Linh nói với lãnh đạo Campuchia: “Phải thấy giữa Trung Quốc và đế quốc cũng có mâu thuẫn trong vấn đề Campuchia. Ta phải có sách lược lợi dụng mâu thuẫn này. Đừng đấu tranh với Trung Quốc đến mức xô đẩy họ bắt tay chặt chẽ với đế quốc.” Lập luận này được Lê Đức Anh mở rộng thêm: “Mỹ và phương Tây muốn cơ hội này để xoá cộng sản. Nó đang xoá ở Đông Âu. Nó tuyên bố là xoá cộng sản trên toàn thế giới. Rõ ràng nó là kẻ thù trực tiếp và nguy hiểm. Ta phải tìm đồng minh. Đồng minh này là Trung Quốc.”

Nhưng câu trả lời của Heng Somrin, thay mặt cho lãnh đạo Campuchia, vẫn là: “Phải giữ nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của chúng ta. Những vấn đề nội bộ liên quan đến chủ quyền CPC phải do các bên CPC giải quyết”. Về “giải pháp Đỏ”, PhnomPenh nhận định: “Trung Quốc không muốn hai phái cộng sản ở Campuchia hợp tác với nhau gây phức tạp cho quan hệ của họ với Sihanouk và với phương Tây. Vì vậy chúng tôi thấy rằng khó có thể thực hiện “giải pháp Đỏ” vì “giải pháp Đỏ” trái với lợi ích của Trung Quốc”. Mặc dù ban lãnh đạo Campuchia đã xác định rõ thái độ như vậy, song Lê Đức Anh vẫn cứ cố thuyết phục Bạn: “ Ta nói “giải pháp Đỏ” nhưng đó là “giải pháp Hồng”, vừa xanh vừa đỏ. Trước mắt không làm được nhưng phải kiên trì. Ta làm bằng nhiều con đường, làm bằng thực tế. Các đồng chí cần tìm nhiều con đường tiếp xúc với Khmer Đỏ. Vấn đề tranh thủ Khmer Đỏ là vấn đề sách lược mang tính chiến lược… Nên kiên trì tìm cách liên minh với Trung Quốc, kéo Khmer Đỏ trở về… Ta đừng nói với Trung Quốc là làm “giải pháp Đỏ”, nhưng ta thực hiện “giải pháp Đỏ”; có đỏ có xanh…nhưng thực tế là hợp tác hai lực lượng cộng sản”. Nguyễn văn Linh bồi thêm: “Xin các đồng chí chú ý lợi dụng mâu thuẫn, đừng bỏ lỡ thời cơ. Trung Quốc muốn đi với Mỹ, nhưng Mỹ ép Trung Quốc nên Trung Quốc cũng muốn có quan hệ tốt với Lào, Việt Nam và Campuchia. Nếu ta có sách lược tốt thì ta có giải pháp Đỏ.”

Theo báo cáo của đại sứ Ngô Điền, thái độ của bạn Campuchia đối với ta từ sau Thành Đô có đổi khác. Về công khai, bạn cố tránh tỏ ra bị lệ thuộc vào Việt nam. Trên cơ sở tính toán về lợi ích của mình, bạn tự quyết định lấy đối sách, không trao đổi trước với ta, hoặc quyết định trái với sự gợi ý của ta trên nhiều việc.

Nhìn lại, trong cuộc gặp Thành Đô, ta đã mắc lỡm với Trung Quốc ít nhất trên 3 điểm:

* Trung Quốc nói cuộc gặp Thành Đô sẽ đàm phán cả vấn đề Campuchia và vấn đề bình thường hoá quan hệ, nhưng thực tế chỉ bàn vấn đề Campuchia, còn vấn đề bình thường hoá quan hệ hai nước Trung Quốc vẫn nhắc lại lập trường cũ là có giải quyết vấn đề Campuchia mới nói đến chuyện bình thường hoá quan hệ hai nước;

* Trung Quốc nói mập mờ là Đặng Tiểu Bình có thể gặp cố vấn Phạm Văn Đồng, nhưng đó chỉ là cái “mối” để kéo anh Đồng tham gia gặp gỡ cấp cao.

* Trung Quốc nói giữ bí mật việc gặp cấp cao hai nước, nhưng ngay sau cuộc gặp hầu như tất cả các nước đã được phía Trung Quốc trực tiếp hay gián tiếp thông baó nội dung chi tiết bản thoả thuận Thành Đô theo hướng bất lợi cho ta.

Ngày 7.9.90 BCT đã họp thảo luận về kết quả cuộc gặp cấp cao Việt – Trung và cuộc gặp cấp cao Việt – Campuchia sau đó, và quyết định ngay hôm sau Đỗ Mười gặp đại sứ Trung Quốc thông báo lại lập trường của Campuchia; đồng thời thông báo với Liên Xô, Lào như đã thông báo với Campuchia. Nếu có ai hỏi về công thức “6+2+2+2+1”, nói không biết.

Nhưng Báo Bangkok Post ngày 19.9.90 trong bài của Chuchart Kangwaan đã công khai hoá bản Thoả thuận Thành Đô, viết rõ Việt Nam đã đồng ý với Trung Quốc về thành phần SNC của Campuchia sẽ gồm 6 người của Nhà nước Campuchia, 2 của Khmer đỏ, 2 của phái Son San, 2 của phái Sihanouk, thành viên thứ 13 là Hoàng thân Sihanouk giữ chức Chủ tịch Hội đồng. Tạp chí Kinh tế Viễn Đông (FEER) số 4/10 (10.10.90) đăng bài “Củ Cà-rốt và cái gậy” viết về cuộc gặp gỡ cấp cao Trung-Việt ở Thành Đô giưa TBT Đảng và Thủ tướng hai nước, cho biết hai bên đã thoả thuân công thức “6+6+1” về việc lập SNC. Phía Việt Nam có nhượng bộ nhiều hơn. Việc Ngoại trưởng hai nước khong dự họp cấp cao là đáng chú ý. Bên trong, Trung Quốc nói họ coi ông Thạch là người có quan điểm cứng rắn về vấn đề Campuchia cũng như đối với Trung Quốc. Ngày 12.10.90, nhà báo Nayan Chanda nói với anh Thạch: “Trung Quốc đang tuyên truyền rộng rãi là lãnh đạo Việt Nam đánh lừa mọi người, họ ký kết với lãnh đạo Trung Quốc về thành phần SNC nhưng đã không thực hiện thoả thuận cấp cao Việt-Trung. Việt Nam lại còn xúi dục chính quyền PhnomPenh chống việc bầu Sihanouk làm chủ tịch SNC và đưa ra hết điều kiện này đến điều kiện khác.” Ngày 5.10.90, anh Nguyễn Cơ Thạch gặp Ngoại trưởng Mỹ Baker. Baker cho biết là sau khi cuộc họp các bên Campuchia ở Bangkok vừa qua thất bại, Trung Quốc rất bất bình với lãnh đạo Việt Nam. Trung Quốc cho rằng lãnh đạo cấp cao của Việt nam đã hoàn toàn đồng ý với đề nghị của Trung Quốc về con số 13 thanh viên của SNC nhưng lại nói với PhnomPenh là công thức đó là ý kiến riêng của Trung Quốc, đã không làm gì để thúc đẩy PhnomPenh thực hiện thoả thuận giữa cấp cao hai nước. Không thể tin được ngay cả lãnh đạo cấp cao nhất của Việt Nam cũng như Bộ Ngoại giao Việt Nam. Baker còn nói rằng Trung Quốc đã bác bỏ đề nghị của lãnh đạo cấp cao nhất của Việt Nam là Việt Nam và Trung Quốc đoàn kết bảo vệ CNXH chống âm mưu của đế quốc Mỹ xoá bỏ CNXH cũng như đề nghị của Việt Nam về giải pháp dựa trên liên minh giữa PhnomPenh và Polpot.

Còn Lý Bằng trong khi trả lời phỏng vấn của Paisai Sricharatchang, phóng viên tờ Bangkok Post tại Bẵc Kinh, ngày 24.10.90, đã xác nhận có một cuộc gặp bí mật giữa lãnh đạo Trung Quốc và Việt Nam hồi đầu tháng 9 và cho biết kết quả cuộc gặp đã được phản ảnh qua cuộc họp giữa các bên Campuchia ngày 10.9.90 tại Jakarta. Trong khi nói không biết chắc phía Việt Nam đã cố gắng thuyết phục PhnomPenh đến đâu, Lý nhận định là Hà Nội chắc chưa làm đủ mức. Điều đó có thể thấy được qua việc PhnomPenh đã có “một thái độ thiếu hợp tác⁴⁵”.

Sở dĩ ta dễ dàng bị mắc lừa ở Thành Đô là vì chính ta đã tự lừa ta. Ta đã tự tạo ra ảo tưởng là Trung Quốc sẽ giương cao ngọn cờ CNXH, thay thế cho Liên Xô làm chỗ dựa vững chắc cho cách mạng Việt Nam và CNXH thế giới, chống lại hiểm hoạ ‘diễn biễn hoà bình” của chủ nghĩa đế quốc do Mỹ đứng đầu. Tư tưởng đó đã dẫn đến sai lầm Thành Đô cũng như sai lầm ““giải pháp Đỏ”.

Sau Thành Đô, trong BCT đã có nhiều ý kiến bàn cãi về chuyến đi này. Song mãi đến trước Đại hội VII, khi BCT họp (15-17.5.91) thảo luận bản dự thảo “Báo cáo về tình hình thế giới và việc thực hiện đường lối đối ngoại của Đại hội VI và phương hướng tới”, cuộc gặp cấp cao Việt Nam – Trung Quốc ở Thành Đô mới lại được đề cập tới khi bản dự thảo báo cáo của Bộ Ngoại Giao có câu “có một số việc làm không đúng với các Nghị quyết của Bộ Chính trị về vấn đề Campuchia”. Cuộc họp này đầy đủ TBT Nguyễn văn Linh; các cố vấn Phạm văn Đồng, Võ Chí Công; các uỷ viên BCT Đỗ Mười, Võ Văn Kiệt, Nguyễn Cơ Thạch, Lê Đức Anh, Mai Chí Thọ, Nguyễn Đức Tâm, Đào Duy Tùng, Đồng Sĩ Nguyên, Đoàn Khuê, Nguyễn Thanh Bình.

Anh Tô nói: Có thời giờ và có cơ hội đem ra kiểm điểm những việc vừa qua để nhận định sâu sắc thì tốt thôi. Sau chuyến đi Thành Đô, tôi vẫn ân hận về thái độ của mình. Nói là tự kiểm điểm thì tự kiểm điểm. Tôi ân hận là ở hai chỗ. Lúc ở Thành Đô, khi bàn đến vấn đề Campuchia, người nói là anh Linh. Anh Linh nói đến phương án hoà giải dân tộc Campuchia. Sau đó Lý Bằng trình bày phương án “6+2+2+2+1” mà Từ Đôn Tín khi đàm phán với anh Cơ ở Hà Nội đã ép ta nhận song ta bác. Anh Linh đã đồng ý (nói không có vấn đề). Lúc đó có lẽ do thấy thái độ của tôi, Giang mời tôi nói. Tôi nói: tôi không nghĩ phương án 13 này là hay, ý tôi nói là không công bằng… Tôi ân hận là lẽ ra sau đó đoàn ta nên hội ý lại sau bữa tiệc buổi tối. Nhưng tôi không nghĩ ra, chỉ phân vân. Sáng sớm hôm sau, mấy anh bên Ban Đối Ngoại và anh Hồng Hà nói nhỏ với tôi là cốt sao tranh thủ được nguyên tắc “consensus” (nhất trí), còn con số không quan trọng. Tôi nghe hơi yên tâm nhưng vẫn nghĩ có hội ý vẫn hơn. Sau đó, Trung Quốc đưa ký bản thoả thuận có nói đến con số 13… Tôi phân vân muốn được biết nội dung trước khi ta hạ bút ký. Nếu như đoàn ta trao đổi với nhau sau phiên họp đầu, sau khi Lý bằng đưa ra công thức 6+2+2+2+1 thì ta có thể có cách bàn thêm với họ. Hai là trước khi ký văn bản do chuyên viên hai bên thoả thuận, các đồng chí lãnh đạo cần xem lại và bàn bạc xem có thể thêm bớt gì trước khi ký. Nghĩ lại, khi họ mời TBT, Chủ tịch HĐBT ta sang gặp TBT, Chủ tịch Quốc vụ viện, lại mời thêm tôi. Tôi khá bất ngờ, không chuẩn bị kỹ. Anh Mười cho là họ mời rất trang trọng, cơ hội lớn, nên đi. Nhưng đi để rồi ký một văn bản mà ta không lường trước hậu quả về phản ứng của Bạn Campuchia, rất gay gắt. Tôi hiểu là Bạn khá bất bình, thậm chí là uất nhau. Cho ta là làm sau lưng, có hại cho người ta.”

Anh Linh: “ Anh Tô nhớ lại xem. Không phải tôi đồng ý, tôi chỉ nói ta nghiên cứu xem xét và cuối cùng đặt vấn đề thông báo lại Campuchia… Bây giờ tôi vẫn nghĩ thế là đúng. Tôi không thấy ân hận về việc mình chấp nhận phương án 13… Vấn đề Campuchia dính đến Trung Quốc và Mỹ. Phải tính đến chiến lược và sách lược. Phải tiếp tục làm việc với Campuchia về chiến lược, phải có nhiều biện pháp làm cho bạn thấy âm mưu của đế quốc Mỹ chống phá chủ nghĩa xã hội ở châu Á, cả ở Cuba. Nó đã phá Trung Quốc qua vụ Thiên An Môn rồi, nay chuyển sang phá ta… Trung Quốc muốn thông qua Khmer Đỏ nắm Campuchia. Song dù bành trướng thế nào thì Trung Quốc vẫn là một nước XHCN.”

Anh Thạch: “ Về chuyện Thành Đô, Trung Quốc đã đưa cả băng ghi âm cuộc nói chuyện với lãnh đạo ta ở Thành Đô cho PhnomPenh. Hunxen nói là trong biên bản viết là “hai bên đồng ý thông báo cho Campuchia phương án 6+2+2+2+1” nhưng băng ghi âm lại ghi rõ anh Linh nói là “không có vấn đề gì”. Tôi xin trình bày để các anh hiểu nguyên do con số 13 là từ đâu. Tại Tokyo tháng 6.90, Sihanouk và Hunxen đã thoả thuận thành phần SNC gồm hai bên ngang nhau = 6+6. Từ Đôn Tín sang hà nội, ép ta nhận công thức 6+2+2+2+1 không được. Đến cuộc gặp Thành Đô, Trung Quốc lại đưa ra. Khi ta sang PhnomPenh để thuyết phục bạn nhận con số 13 với nguyên tắc làm việc consensus trong SNC, anh Hunxen nói riêng với tôi: chúng tôi thắng mà phải nhận số người ít hơn bên kia (bên ta 6, bên kia 7) thì mang tiếng Campuchia bị Việt nam và Trung Quốc ép. Như vậy, dù là consensus cũng không thể thuyết phục nhân dân Campuchia được. Chỉ có thể nhận 12 hoặc 14 thành viên trong Hội đồng Dân tộc Tối cao. Phải nói là PhnomPenh thắc mắc nhiều với ta. Liên xô, Anh, Pháp, Nhật, Mỹ đều cho ta biết là Trung Quốc đã thông báo cho họ đầy đủ về Thoả thuận Thành Đô và nói với họ là lãnh đạo Việt nam không đáng tin cậy. Trung Quốc đã sử dụng Thành Đô để phá quan hệ của ta với các nước và chia rẽ nội bộ ta…”

Hôm sau, BCT họp tiếp, anh Mười nói: “ Ta tán thành Sihanouk làm chủ tịch Hội đồng Dân tộc Tối cao, Hunxen làm phó chủ tịch, lấy nhất trí trong Hội đồng Dân tộc Tối cao làm nguyên tắc. Đây không phải là một nhân nhượng… Nếu có anh Thạch đi Thanh Đô thì tốt hơn…”

Anh Tô: “Vấn đề chủ yếu không phải là thái độ của ta ở Thành Đô như anh Mười nói, mà là kết quả và tác động đến bạn Campuchia đánh giá ta như thế nào ? Ở Thành Đô, điều ta làm có thể chứng minh được nhưng Campuchia cho là ta giải quyết trên lưng họ. Vì vậy mà tôi ân hận. Tôi ân hận là về sau này sẽ để lại hậu quả.”

Anh Mười: “ Với tinh thần một người cộng sản, tôi cho là ta không sai. Ban Campuchia nghĩ gì về ta là quyền của họ. Với tinh thần một người cộng sản, ta không bao giờ vi phạm chủ quyền của bạn.”

Anh Thạch: Họp Bộ Chính trị để kiểm điểm, tôi xin được nói thẳng. Có phải khi đi Thành Đô về, anh Đỗ Mười có nói với tôi là hai ông anh nhận hơi sớm. Anh Linh nhận công thức 13 và anh Tô nhận consensus” (nguyên tắc nhất trí).

Anh Võ Văn Kiệt: Trong thâm tâm tôi, tôi không đồng ý có anh Tô trong đoàn đi Thành Đô. Nếu có gặp anh Đặng thì anh Tô đi là đúng. Tôi nói thẳng là tôi xót xa khi biết anh Tô đi cùng anh Linh và anh Mười chỉ để gặp Giang và Lý, không có Đặng. Mình bị nó lừa nhiều cái quá. Tôi nghĩ Trung Quốc chuyên là cạm bẫy.”

Vốn là người điểm đạm, song anh Tô có lúc đã phải phát biểu: Mình hớ, mình dại rồi mà còn nói sự nghiệp cách mạng là trên hết, còn được hay không thì không sao. Cùng lắm là nói cái đó, nhưng tôi không nghĩ như vậy là thượng sách. Tôi không nghĩ người lãnh đạo nên làm như vậy.

Thoả thuận Việt Nam – Trung Quốc ở Thành Đô đúng như anh Tô lo ngại đã để lại một ấn tượng không dễ quên đối với PhnomPenh. Trong phiên họp Quốc hội Campuchia ngày 28.2.91, Hunxen phát biểu: “Như các đại biểu đã biết, vấn đề SNC này rất phức tạp. Chúng ta phải đấu tranh khắc phục và làm thất bại âm mưu của kẻ thù nhưng bọn ủng hộ chúng không đâu. Mặc dù Hội đồng đã được thành lập trên cơ sở 2 bên bình đẳng nhưng người ta vẫn muốn biến thành 4 bên theo công thức 6+2+2+2+1, và vấn đề chủ tịch làm cho Hội đồng không hoạt động được”.

Tôi còn nhớ khi tiếp tôi ở PhnomPenh, ngày 28.9.90, Hunxen đã có những ý khá mạnh về việc nối về thoả thuận Thành Đô: “Khi gặp Sok An ở Bangkok hôm 17.9, Trung Quốc doạ và đòi SOC phải công nhận công thức mà Việt Nam và Trung Quốc đã thoả thuận. Nhưng PhnomPenh độc lập. Sok An đã nói rất đúng khi trả lời Trung Quốc là ý này là của Việt Nam không phải của PhnomPenh.“

Cuộc hội đàm Thành Đô tháng 9.90 hoàn toàn không phải là một thành tựu đối ngoại của ta, hiện tại đó là một sai lầm hết sức đáng tiếc về đối ngoại. Vì quá nôn nóng cải thiện quan hệ với Trung Quốc, đoàn ta đã hành động một cách vô nguyên tắc, tưởng rằng thoả thuận như thế sẽ được lòng Bắc kinh nhưng trái lại thoả thuận Thành Đô đã làm chậm việc giải quyết vấn đề Campuchia và do đó làm việc bình thường hoá quan hệ với Trung Quốc, uy tín quốc tế của ta bị hoen ố.

Việc ta đề nghị hợp tác với Trung Quốc bảo vệ CNXH chống đế quốc Mỹ, thực hiện “giải pháp Đỏ” ở Campuchia là không phù hợp với Nghị quyết 13 của BCT mà còn gây khó khăn với ta trong việc đa dạng hoá quan hệ với các đối tượng khác như Mỹ, phương Tây, ASEAN, và tác động không thuận lợi đến quan hệ giữa ta và đồng minh, nhất là quan hệ với Liên Xô và Campuchia. Trung Quốc một mặt bác bỏ những đề nghị đó của ta, nhưng mặt khác lại dùng ngay những đề nghị đó chơi xấu ta với các nước khác nhằm tiếp tục cô lập ta, gây sức ép với ta và Campuchia.

Cùng với việc ta thúc ép PhnomPenh đi vào “giải pháp Đỏ”, việc ta thoả thuận với Trung Quốc công thức SNC tại Thành Đô là không phù hợp với nguyên tắc nhất quán của Đảng ta là không can thiệp và không quyết định các vấn đề nội bộ của Campuchia, làm tăng mối nghi ngờ vốn có của Campuchia đối với ta, đi ngược lại chủ trương tăng cường và củng cố mối quan hệ với ta với Campuchia và Lào.

“Liên kết bốn nhà” và “cánh đồng mẫu lớn”, những chiếc bánh vẽ xưa và nay

http://www.boxitvn.net/bai/42934

Hoàng Kim

Cái được gọi là “mô hình cánh đồng mẫu lớn”, là cách làm ăn mới của các công ty thuốc bảo vệ thực vật. Hiện nay, các công ty thuốc bảo vệ thực vật lấy hết lợi nhuận từ việc giảm các khâu trung gian, mà không chia cho nông dân, lại bắt nông dân phải mua lúa giống xác nhận của công ty giá cao.
Thực ra, tham gia “cánh đồng mẫu lớn” nông dân được lợi hơn chút đỉnh so với việc mua bán lúa gạo độc quyền của Hiệp hội Lương thực Việt Nam (VFA). Hơn sự mua bán độc quyền của VFA chút đỉnh thì đối với quyền lợi của nông dân có cũng như không.
Nông dân tham gia “cánh đồng mẫu lớn” phải chấp nhận luật chơi do doanh nghiệp ấn định, hoặc không tham gia nếu thấy không có lợi, và nếu như vậy thì không có gì để nói.
Thế nhưng, khi các công ty thuốc bảo vệ thực vật cho rằng thực hiện “cánh đồng mẫu lớn” để giúp nông dân, khi một số báo đài cho rằng “cánh đồng mẫu lớn”: “hướng tới nền nông nghiệp hiện đại”, là “động lực phát triển việc sản xuất lúa”, là “cuộc cách mạng trong sản xuất lúa hàng hoá”, nhất là khi Bộ Nông nghiệp và PTNT tuyên bố sẽ nâng diện tích “cánh đồng mẫu lớn” lên 1 triệu hecta, thì tôi thấy,  nông dân chúng tôi phải lên tiếng về “cánh đồng mẫu lớn”.
Bởi vì, “cánh đồng mẫu lớn” đang biến thành chiếc bánh vẽ.

Chiếc bánh vẽ “liên kết bốn nhà”.
Trước đây, người ta đã biến Quyết định số 80/2002/QĐ-TTg “về chính sách khuyến khích tiêu thụ nông sản hàng hoá thông qua hợp đồng” (gọi tắt là Quyết định số 80) thành chiếc bánh vẽ “liên kết bốn nhà”, khiến cho Quyết định số 80, đuợc ký từ năm 2002, thành một quyết định bất khả thi cho đến nay.
Nếu đừng suy diễn, phóng đại, đừng tung hô Quyết định số 80/2002/QĐ-TTg thành “liên kết bốn nhà”, mà cố gắng thực hiện, và có tổng kết một cách thật cầu thị và khoa học, để thấy những khó khăn nhằm tháo gỡ, thì có lẽ, đến nay, nhờ vào việc cố gắng thực hiện Quyết định số 80, nông dân đã có một mô hình lúa gạo tốt đẹp.
Điều 2 của Quyết định số 80 là một hướng đi hết sức đúng đắn:
“Hợp đồng tiêu thụ nông sản hàng hoá phải được ký với người sản xuất ngay từ đầu vụ sản xuất, đầu năm hoặc đầu chu kỳ sản xuất (tác giả nhấn mạnh). Trước mắt, thực hiện việc ký kết hợp đồng tiêu thụ đối với các sản phẩm là các mặt hàng chủ yếu để xuất khẩu: gạo, thuỷ sản, chè, cà phê, hồ tiêu, cao su, hạt điều, quả, dâu tằm, thịt,… và các sản phẩm chủ yếu để tiêu dùng trong nước có thông qua chế biến công nghiệp: bông, mía, thuốc lá lá, cây rừng nguyên liệu cho công nghiệp giấy, công nghiệp chế biến gỗ, sữa và muối…”.
Nông dân gọi việc ký kết hợp đồng tiêu thụ sản phẩm này là ký hợp đồng bao tiêu sản phẩm.
Thực hiện hợp đồng tiêu thụ nông sản hàng hóa ký ngay từ đầu vụ sản xuất, đầu năm hoặc đầu chu kỳ sản xuất với nông dân, có khi doanh nghiệp bị lỗ do giá lúa gạo xuống thấp hơn giá lúc ký hợp đồng.
Như vậy, muốn ký hợp đồng tiêu thụ nông sản hàng hoá ngay từ đầu vụ sản xuất, thì điều kiện tiên quyết để doanh nghiệp thực hiện, là phải ấn định được giá bán có lời cho doanh nghiệp khi nông dân thu hoạch.
Chúng ta hãy lấy lúa gạo làm thí dụ:
Để thực hiện Điều 2 Quyết định số 80, thì khi nông dân bắt đầu xuống giống, doanh nghiệp phải ký hợp đồng mua lúa của nông dân, với giá mua phải được ấn định.
Nhưng 3 tháng sau nông dân mới thu hoạch lúa, doanh nghiệp chưa có giá bán gạo xuất khẩu thì làm sao đưa ra được giá mua lúa hợp lý cho nông dân: Mua lúa giá cao, bán gạo giá thấp, doanh nghiệp bị lỗ, mua lúa giá thấp, bán gạo giá cao, nông dân bị thiệt hại.
Doanh nghiệp không có khả năng ấn định giá bán gạo xuất khẩu, lại rất dễ bị doanh nghiệp khác bán phá giá khi tranh mua tranh bán.
Điều này sẽ buộc Chính phủ phải ấn định giá sàn bán gạo xuất khẩu cho tất cả các doanh nghiệp, và ấn định giá lúa trong hợp đồng tiêu thụ lúa gạo giữa nông dân và doanh nghiệp, sao cho doanh nghiệp có lời và nông dân không bị thiệt.
Điều này có nghĩa là khi doanh nghiệp và nông dân ký hợp đồng, Chính phủ phải ấn định giá sàn bán gạo xuất khẩu, chứ không phải đợi đến lúc nông dân thu hoạch lúa.
Đến đây, chúng ta nhận thấy, dù doanh nghiệp không thể thực hiện được Quyết định số 80, nhưng, những cố gắng thực hiện Quyết định số 80 này sẽ dẫn đến việc Chính phủ phải ấn định giá sàn bán gạo xuất khẩu, và ấn định giá mua lúa cho VFA.
Khi Chính phủ ấn định giá sàn bán gạo xuất khẩu và giá mua lúa cho nông dân, ta thấy, nông dân ViệtNamđã có một cơ chế xuất khẩu gạo tương tự như cơ chế mà Chính phủ Thái Lan đang thực hiện.
Do đó, chính những suy diễn, phóng đại Quyết định số 80 thành đống xà bần “liên kết bốn nhà”, khiến cho, đến bây giờ, nông dân vẫn không có được một cơ chế mua bán lúa gạo hợp lý, đến bây giờ, nông dân vẫn phải chịu sự độc quyền mua bán lúa gạo của VFA.
Chuyện xưa đã vậy, nay “cánh đồng mẫu lớn” đang đi theo vết xe đổ của “liên kết bốn nhà”.
Chiếc bánh vẽ “cánh đồng mẫu lớn”.

Nông dân tham quan “cánh đồng mẫu lớn”. Ảnh: LHV.

Trong bài viết: “Nông dân nghĩ gì về cánh đồng mẫu  lớn” đăng trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn http://www.thesaigontimes.vn/Home/nongsan/tintucthitruong/85509/#110194 tôi đã khẳng định:
“Vậy nông dân chúng tôi nghĩ sao về mô hình được gọi là cánh đồng mẫu lớn? Thực ra chẳng hề có cánh đồng mẫu lớn. Nông dân chúng tôi nghĩ rằng mô hình cánh đồng mẫu lớn chỉ có lợi nhiều cho doanh nghiệp mà có rất ít lợi cho nông dân. Nông dân chúng tôi nghĩ rằng mô hình cánh đồng mẫu lớn sẽ không bao giờ lớn được”.
Điều mà nông dân quan tâm nhất là giá lúa, thì doanh nghiệp lại quy định mua lúa theo giá thị trường.
Giá lúa thị trường là giá mà Hiệp hội Lương thực Việt Nam (VFA) đưa ra. Mua lúa theo giá VFA đưa ra thì “cánh đồng mẫu lớn” có hơn gì VFA, mua lúa giá VFA đưa ra thì nông dân đuợc lợi ích gì đâu.
Thực ra, cái mà chúng ta gọi là “cánh đồng mẫu lớn” gọi cho đúng sẽ là: Mô hình bao tiêu lúa nhưng không ấn định giá mua trước, mà theo giá mua của Hiệp hội Lương thực Việt Nam (VFA) lúc nông dân thu hoạch lúa.
Bao tiêu lúa mà không ấn định giá mua khi nông dân xuống giống, lúc nông dân thu hoạch mới mua theo giá thị trường do VFA ấn định, rõ ràng, mô hình này tệ hơn rất nhiều so với Điều 2 của Quyết định số 80.
Chúng ta có thể nói: Đây là cách làm mới của các doanh nghiệp thuốc BVTV theo hướng mua lúa trực tiếp từ nông dân không qua thương lái, cách làm mới này do doanh nghiệp thuốc BVTV đưa ra, luật chơi là do doanh nghiệp quyết định.
Doanh nghiệp kinh doanh vì lợi nhuận, nên doanh nghiệp thuốc BVTV lấy hết các lợi nhuận do giảm khâu trung gian, mà không chia sẻ cho nông dân là điều có thể hiểu được, nông dân thấy lợi thì tham gia, thấy không lợi thì không tham gia.
Hiện nay, doanh nghiệp lấy hết lợi nhuận phát sinh từ việc giảm khâu trung gian, nhưng dần dần cách làm mới này sẽ thay đổi nhờ cạnh tranh, và sẽ đến lúc doanh nghiệp phải hướng về phía quyền lợi của nông dân thì mới tồn tại được.
Chúng ta thấy rằng: Chỉ có các doanh nghiệp bán thuốc BVTV tham gia “cánh đồng mẫu lớn”, còn VFA thì không tham gia, một mô hình phát triển lúa gạo mà VFA không tham gia thì việc tăng diện tích lên 1 triệu ha là điều không tưởng.
Nhưng, hiện nay, một số người, đang suy diễn, phóng đại mô hình bao tiêu lúa không ấn định giá mua trước này thành “cánh đồng mẫu lớn”, rồi lại tung hô rằng “cánh đồng mẫu lớn” “hướng tới nền nông nghiệp hiện đại”, là “động lực phát triển việc sản xuất lúa”, là “cuộc cách mạng trong sản xuất lúa hàng hoá”… Những suy diễn, phóng đại này gây hại cho việc sản xuất lúa và gây hại cho nông dân.
Nó gây hại cho nông dân, bởi vì, nó làm cho những nhà quản lý, đặc biệt là Chính phủ và Bộ Nông nghiệp và PTNT ngỡ rằng đã tìm ra một mô hình tối ưu cho việc trồng lúa, thay vì tìm ra một mô hình thật sự có lợi cho nông dân.
Tung hô “cánh đồng mẫu lớn” quá mức, cũng có nghĩa là tạo ra thêm một chiếc bánh vẽ.
Nông dân cần nâng cao giá lúa, chứ không cần “cánh đồng mẫu lớn”.
Chúng ta đều biết: Nông dân làm lúa để xuất khẩu, vì thế giá bán gạo xuất khẩu quyết định giá lúa của nông dân.
Bất cứ mô hình nào không nâng cao giá bán gạo xuất khẩu thì chẳng thể giúp được nông dân, vì doanh nghiệp không thể bán gạo giá rẻ rồi mua lúa cho nông dân giá cao.
Theo trang mạng STOX.VN ngày 13/11/2012 giá gạo 5% tấm của Thái Lan từ 555-565 đô la Mỹ/tấn, trong khi đó giá gạo 5% tấm của Việt Nam chỉ có 455-465 đô la Mỹ/tấn, tức là gạo Việt Nam rẻ hơn gạo Thái Lan 100 đô la Mỹ/tấn, một mức chênh lệch quá bất hợp lý.
Do đó, vấn đề quan trọng nhất hiện nay trong việc sản xuất lúa gạo, là phải nâng cao giá bán gạo xuất khẩu, đưa giá bán gạo xuất khẩu của ViệtNamtiệm cận với giá bán gạo cùng loại của Thái Lan.
Nếu chúng ta bán gạo 5% tấm bằng giá với Thái Lan, giá lúa tươi khoảng 7.000 đồng/kg như năm 2011, thì chỉ cần làm 1 vụ đông xuân, nông dân lời nhiều hơn mức lời cả năm theo giá lúa thấp năm 2012 này.
Chúng ta hay nói đến vấn đề chất lượng và nói rằng lúa gạo Việt Nam thua chất lượng lúa gạo Thái Lan, nhưng thực tế, nếu giá lúa tươi là 7.000 đồng/kg, thì nông dân chúng tôi có thể sản xuất lúa chất lượng theo yêu cầu của doanh nghiệp. Đối với nông dân, làm lúa có chất lượng tốt là điều rất dễ dàng.
Người ta hay nói đến lúa chất lượng cao, cho rằng nông dân không thể sản xuất lúa chất lượng cao, ngược lại, tôi khẳng định, nông dân trong vụ đông xuân có thể sản xuất mọi loại lúa chất lượng cao (lúa thơm) đạt năng suất cao và chất lượng tuyệt hảo.
Hiện nay, VFA bán gạo lúa thơm giá trên 600 đô la Mỹ/tấn, nhưng mua lúa thơm khô của nông dân hơn giá lúa thường chút đỉnh, hè thu năm rồi Công ty CP BVTV An Giang mua lúa thơm Jasmin 85 của nông dân với giá 5.800 đồng/kg lúa khô. Với giá lúa chưa được 300 đô la Mỹ/tấn này, thì làm sao khuyến khích được nông dân trồng lúa thơm chất lượng cao?
Lẽ ra, vụ đông xuân do thời tiết thuận lợi ViệtNamphải tập trung gieo sạ lúa thơm các loại để bán giá cao, còn vụ hè thu thì sản xuất lúa làm ra gạo 5% tấm và 25% tấm.
Nông dân chúng tôi không cần “cánh đồng mẫu lớn”, cái chúng tôi cn là Chính phủ phải có chính sách nâng cao giá bán gạo xuất khẩu tiệm cận với giá bán gạo của Thái Lan.
Để bán gạo giá cao ViệtNamphải có đủ kho trữ gạo.
Để bán gạo giá cao Chính phủ phải ấn định giá sàn bán gạo xuất khẩu cao, đồng thời ấn định giá mua lúa từ giá bán gạo này.
Để bán gạo giá cao Chính phủ phải có quyết tâm, đồng thời phải thảo luận trực tiếp với nông dân và các nhà doanh nghiệp thì mới đề ra được chính sách tốt. Không thảo luận với nông dân mà chỉ thảo luận với doanh nghiệp, Chính phủ sẽ chẳng bao giờ có thể bán được gạo giá cao.
Để bán gạo giá cao chúng ta chấp nhận rủi ro mất khách hàng, lúa gạo tồn kho không bán được, nhưng sau đó, chúng ta sẽ có những khách hàng truyền thống, mua lúa gạo theo điều kiện mà chúng ta đưa ra.
Để bán gạo giá cao theo giá tiệm cận với Thái Lan, Chính phủ Việt Nam sẽ phải bỏ tiền ra để mua lúa nông dân bỏ vào kho, Chính phủ có thể phải trợ giá cho nông dân một vài năm đầu, nếu giá lúa gạo thế giới xuống thấp, nhưng điều này cũng hợp đạo lý, vì nhiều năm nay Chính phủ luôn hy sinh quyền lợi của nông dân, bằng cách khống chế giá lúa gạo để chống lạm phát.
Nhiều năm nay, Chính phủ đã hy sinh quyền lợi của nông dân cho lợi ích quốc gia, thì nay, đã đến lúc, vì nông dân, Chính phủ hy sinh lợi ích quốc gia cho nông dân thì cũng hợp với đạo lý và luật công bằng.
Thái Lan đã chứng minh bán gạo xuất khẩu cao và mua lúa giá cao, không ảnh hưởng gì đến lạm phát và người ăn gạo.
Tóm lại: “Cánh đồng mẫu lớn” chỉ là chuyện nhỏ, là chuyện làm ăn đặc thù của các công ty thuốc BVTV. Đối với nông dân mô hình mới này tốt hơn mô hình mua bán độc quyền của VFA chút đỉnh, thế thôi. Đừng quá tung hô “cánh đồng mẫu lớn”, vì tung hô nhiều, sẽ biến “cánh đồng mẫu lớn” thành chiếc bánh vẽ nông dân nuốt không trôi.
Cái nông dân cần là bán lúa giá cao. Nếu thật sự lo cho nông dân, Chính phủ hãy tìm mọi cách bán gạo xuất khẩu giá cao, để mua lúa cho nông dân giá cao.
H.K.
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

CỰC LỰC PHẢN ĐỐI VIỆC TRUNG QUỐC IN HÌNH BẢN ĐỒ LƯỠI BÒ LÊN HỘ CHIẾU CỦA NGƯỜI TRUNG QUỐC

 Ghi chú: Entry này được tác giả khởi thảo vào rạng sáng ngày 23/11/2012, sau khi đọc tin về Hộ chiếu lưỡi bò của Trung Quốc. Tôi viết entry này một cách độc lập xuất phát từ trách nhiệm của một công dân Việt Nam. Entry này hoàn toàn không liên quan đến Tuyên Bố Phản Đối Nhà Cầm Quyền Trung Quốc của Bô Xít VN.

CHÚNG TÔI HƯỞNG ỨNG 

CÔNG HÀM CỦA BỘ NGOẠI GIAO VIỆT NAM 

PHẢN ĐỐI VIỆC TRUNG QUỐC IN HÌNH 

BẢN ĐỒ LƯỠI BÒ

LÊN HỘ CHIẾU CỦA NGƯỜI TRUNG QUỐC

VÀ YÊU CẦU CÁC 
CƠ QUAN XUẤT NHẬP CẢNH VIỆT NAM

KHÔNG CẤP VISA CHO NHỮNG HỘ CHIẾU NÀY 

NHẬP CẢNH VÀO VIỆT NAM

 

·      Cực lực phản đối Bắc Kinh hiển thị hình ảnh tuyên bố chủ quyền biên giới trên biển của Trung Quốc trong hộ chiếu mới!

·      Strongly protests Beijing's inclusion of an image showing China's claimed maritime borders in its new passport! .

·      दृढ़ता सेअपने नए पासपोर्ट में बीजिंग चीन दावा समुद्री सीमाओं दिखा छवि के शामिल किए जाने के विरोध! 

·      Proteste vigoureusement contre l'inclusion de Pékin d'une image montrant la Chine réclamés frontières maritimes dans son nouveau passeport ! 

·      北京强烈抗议中国宣称的海上边界的图像显示在纳入其新的护照

·      北京強烈抗議中國宣稱的海上邊界的圖像顯示在納入其新的護照

·      Heftig protestiert Peking die Aufnahme eines Bildes zeigtChinas beansprucht Seegrenzen in seiner neuen Reisepass!

·      Forte protestas Pekino inkludode bildo montranta Ĉinio asertis marajn limojn en lia nova pasporto!

·      تحتج بشدة إدراجبكين من صورة تظهرحدود الصين البحرية ادعى في جواز السفرالجديد

·      জোরালোএকটি চিত্র চীন এর দাবি সামুদ্রিক সীমানা দেখিয়ে এই বেইজিং এর নতুন পাসপোর্ট অন্তর্ভুক্তির সমঝোতা

·      διαμαρτύρεται έντονα ένταξητου Πεκίνου από μια εικόνα που δείχνει ισχυρίστηκεθαλάσσια σύνορα της Κίνας στο νέο διαβατήριο της

·      Sangat protes masuknya Beijingdari gambar yang menunjukkan perbatasan diklaimChina maritim di paspor baru!

·      Fortiter reclamat Beijingscriptor inclusione imago ostendens Sinarumpetatur maritimis finibus in nova SINGRAPHUS!

·      Kuat membantah kemasukanBeijing imej menunjukkansempadan maritim yangdituntut China dalam pasport baru!

·      Pешительно протестует включение Пекинаизображение, показывающее Китая заявили морской границы в ее новом паспорте!

·      強く、新しいパスポートで中国の主張の海上の境界線を示す画像の北京の包含を抗議

·      Mahigpit protesta Beijing pagsasama ng isang imahe na nagpapakita ng China-claim ng mga pandagat nahangganan sa bagongpasaporte nito!

·      Protesta enérgicamente por la inclusión de Pekín de una imagen que muestra las fronteras marítimas reclamadas por China en su nuevo pasaporte!

·      Protesta con forza l'inclusionedi Pechino di un'immagine che mostra i confini della Cina rivendicatimarittime nel suo nuovo passaporto!

·      Fortemente protesta inclusãode Pequim de uma imagem mostrandoalegou China fronteiras marítimas em seu novo passaporte!

THÔNG ĐIỆP

 HƯỞNG ỨNG CÔNG HÀM CỦA 

BỘ NGOẠI GIAO VIỆT NAM

 

  Kính gửi tất cả các Báo, Đài, Trang Tin Điện Tử, Blog của Người Việt trong và ngoài nước Việt Nam.

  Trung Quốc đã thể hiện rõ ràng dã tâm cướp đoạt Hoàng Sa-Trường Sa thiêng liêng của Tổ Quốc chúng ta qua hành động cấp hộ chiếu phổ thông điện tử cho công dân của nước này, trong đó có in hình bản đồ Trung Quốc bao gồm đường đứt đoạn hình chữ U (lưỡi bò).

  Động thái này cực kỳ nguy hiểm cho Dân Tộc Việt Nam chúng ta vì chấp nhận cho phép người mang hộ chiếu này vào nước ta là đã chấp nhận về mặt pháp lý trước cộng đồng quốc tế tính hợp pháp của đường đứt đoạn hình chữ U (lưỡi bò) mà nhà cầm quyền hiện tại của Trung Quốc đã tự ý tạo nên.

  Là con dân nước Việt chúng ta hãy đồng lòng thống nhất hưởng ứng việc phản đối của Bộ Ngoại Giao Việt Nam đối với việc Trung Quốc in hình bản đồ Trung Quốc bao gồm đường đứt đoạn hình chữ U (lưỡi bò) trong mẫu hộ chiếu phổ thông điện tử mới cho công dân Trung Quốc.

  Chúng ta hãy bày tỏ trên các ấn phẩm và trang tin điện tử của chúng ta SỰ PHẢN ĐỐI VIỆC TRUNG QUỐC IN HÌNH BẢN ĐỒ LƯỠI BÒ LÊN HỘ CHIẾU CỦA NGƯỜI TRUNG QUỐC bằng Tiếng Việt, Anh, Pháp, Hoa và tất cả các thứ tiếng mà chúng ta có thể chuyển ngữ, đồng thời yêu cầu Bộ Ngoại Giao Việt Nam không cho phép người mang các hộ chiếu này nhập cảnh vào Việt Nam.

  Hành động này của chúng ta nhằm gửi một thông điệp đến cho Nhà Cầm Quyền mới của Bắc Kinh rằng: HOÀNG SA-TRƯỜNG SA LÀ CỦA VIỆT NAM VÀ NGƯỜI VIỆT SẼ CHIẾN ĐẤU BẰNG TẤT CẢ CÁC LỰC LƯỢNG CỦA MÌNH ĐỂ BẢO VỆ CHỦ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA TỔ QUỐC!

   Trân trọng,

  NGUYỄN PHÚ

ĐẢ ĐẢO ÂM MƯU THÂM HIỂM CỦA CHINA!

Trung Quốc chọc giận láng giềng bằng hộ chiếu "lưỡi bò"

http://nld.com.vn/2012112206379205p0c1006/trung-quoc-choc-gian-lang-gieng-bang-ho-chieu-luoi-bo.htm

Thứ Năm, 22/11/2012 18:37

(NLĐO) – Chính phủ Việt Nam và Philippines đã lên tiếng phản đối động thái cho in "đường lưỡi bò" vào hộ chiếu điện tử (có gắn chip điện tử) của Trung Quốc.

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị cho biết cơ quan này đã gửi công hàm phản đối tới Trung Quốc, yêu cầu Bắc Kinh “hủy bỏ nội dung không chính xác này”. Phát biểu tại cuộc họp báo ở Hà Nội ngày 22-11, ông Lương Thanh Nghị nói: “Việc làm trên của Trung Quốc đã vi phạm chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, cũng như chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam đối với các vùng biển liên quan ở biển Đông”.

Hộ chiếu điện tử mới của Trung Quốc (Ảnh: CNTV)

Cùng ngày, truyền thông Philippines dẫn lời Ngoại trưởng Albert del Rosario viết trong công hàm ngoại giao gửi Bắc Kinh thông qua đường đại sứ quán, rằng Manila “phản đối việc in hình đường lưỡi bò trong hộ chiếu điện tử vì bản đồ này bao gồm một phần lãnh thổ và lãnh hải của Philippines”.

 

Bộ Ngoại giao Trung Quốc trả lời khá ngắn gọn thông qua văn bản rằng hộ chiếu mới này đáp ứng tiêu chuẩn quốc tế. “Bản đồ trong hộ chiếu không nhằm vào bất cứ quốc gia nào. Trung Quốc sẵn sàng đối thoại với các nước liên quan và khuyến khích sự trao đổi mang tính xây dựng giữa đại diện ngoại giao của Trung Quốc và nước ngoài”.

Trong loại hộ chiếu điện tử mới, ngoài "đường lưỡi bò" còn có các hình ảnh mô tả phong cảnh Trung Quốc và hai địa điểm du lịch nổi tiếng ở Đài Loan. Hiện chưa rõ thời điểm Trung Quốc phát hành hộ chiếu kiểu mới này.

Việc làm của Trung Quốc đồng nghĩa với việc các nước tuyên bố chủ quyền khác trên biển Đông sẽ phải đóng dấu vào hộ chiếu của hàng ngàn du khách và doanh nhân Trung Quốc có kèm theo tấm bản đồ không được quốc tế công nhận.

H.Bình (Theo Reuters) 

 Ý kiến bạn đọc NLD Online:

• Nguyên Quán

  22/11/2012 19:21

  Tôi cho rằng VN cần nhanh chóng đưa ra quy định bất cứ dù là du khách hay chính trị gia nào dùng hộ chiếu có in hình đường lưỡi bò thì sẽ không được nhập cảnh vào VN và nêu rõ lý do - những hộ chiếu như vậy là vi phạm chủ quyền biển đảo của VN. TQ rất cao cơ khi làm việc này
• thỏ

  22/11/2012 19:24

  Một âm mưu thâm độc mới của TQ. Nếu đóng dấu vào đó có nghĩa là đã công nhận đường lưỡi bò. Cho dù chịu thiệt về lượng KDL và doanh nhân. KIÊN QUYẾT KO ĐÓNG DẤU VÀO hộ chiều có in hình lưỡi bò. Ko thể để cho họ muốn cầm hộ chiếu lưỡi bò tới đâu thì tới. Chỉ có thể cầm "HỘ CHIẾU LƯỠI BÒ" TỪ CHINA TỚI HẾT BIÊN GIỚI CHINA VỚI CÁC NƯỚC MÀ THÔI.
• chi vu dai

  22/11/2012 19:31

  Không cho bọn mang hộ chiếu này vào đất nước chúng ta!
• bút bi

  22/11/2012 19:37

  Không chỉ là chọc giận đâu! Đây là một thủ đoạn rất thâm độc nhằm từng bước hợp thức hóa âm mưu bành trướng của họ. Đừng đơn giản hóa vấn đề.
• nguyễn minh Văn

  22/11/2012 19:44

  mang hộ chiếu này thì không cho nhập cảnh. Nếu cho nhập cảnh và đóng dấu lên đó thì xem như chấp nhận à?
• Ngọc Lan

  22/11/2012 20:09

  Khổ rồi đây! TQ đầu tư ở VN cũng khá nhiều, bây giờ không cho những người TQ mang hộ chiếu này vào VN thì thiệt hại kinh tế, mà cho vào thì cũng như công nhận cái bản đồ không chính thức chết tiệt kia.
• Rối quá

  22/11/2012 20:18

  @@... Hộ chiếu điện tử làm gì có đóng dấu vào đó?! Còn kiên quyết không cho người mang hộ chiếu này nhập cảnh, họ sẽ không nhập cảnh và sẽ dẫn đến các hệ quả tiếp theo từ việc cấm này. Trước nay các mối quan hệ đã được xây dựng vốn đan xen, chằng chịt... (mà người dân bình thường khó có thể hiểu). Vậy làm sao cấm bây giờ, chả lẽ cứ "yêu cầu" mãi?
• phúc

  22/11/2012 20:22

  Chúng ta cần cao tay hơn chúng, vẫn đóng dấu nhập cảnh cho những người này đồng thời có con dấu chữ X đóng ngay vào đường lưỡi bò của cái hộ chiếu này. Tôi thấy vẹn cả đôi đường, vẫn mềm dẻo mà vẫn thể hiện được mình.
• đặng sơn

  22/11/2012 20:29

  Vụ này có vẻ gay cấn rồi đây! Nếu như các nước liên quan khi giao dịch nhập cảnh mà đóng cái dấu của bộ ngoại giao vào hộ chiếu thì coi như công nhận lãnh thổ Trung Quốc, trong đó có đường lưỡi bò trên phương diện quốc tế. Còn nếu không đồng ý đóng dấu, có nghĩa từ chối khách du lịch hoặc thương nhân Trung Quốc nhập cảnh vào nước mình du lịch hoặc làm ăn. Không biết Việt Nam mình sẽ xử lý vụ này như thế nào nhỉ? Tôi nghĩ cách phản đối hiệu quả nhất bây giờ là các nước có tranh chấp liên quan cũng in hình bản đồ của nước mình vào trong đó; bao gồm những quần đảo hay vùng biển đang bị tranh chiếm vào hộ chiếu nước mình cho nó huề.
• napoleon

  22/11/2012 20:58

  Cứ giải quyết thế này: Các cơ quan hải quan cứ ai muốn nhập cảnh vào VN, phải lấy bút xóa xóa đường viền chữ u trước rồi mới đóng dấu cho qua. VN chúng ta làm thêm 1 loại con dấu x nữa khắc là HS, TS là của VN ở viền ngoài, chính giữa khắc 1 cây kéo hay 1 con dao. Ai muốn qua cửa hải quan mà cầm hộ chiếu này của chú 3, bắt buộc phải được đóng dấu x thì hộ chiếu mới hợp lệ cho qua cửa mà vào VN.
• Trần Hải

  22/11/2012 21:27

  Tất nhiên nếu không cho người TQ nhập cảnh thì chưa hẳn VN có lợi, nhất là mặt kinh tế. Có thể biến các lợi của đối phương thành cái lợi của ta như dùng một dấu riêng để đóng lên đường lưỡi bò trên hộ chiếu; in hình Trần Hưng Đạo lên đường lưỡi bò; in hịch của Lý Thường Kiệt: "Nam quốc sơn hà nam đế cư..."
• SU30MK2

  22/11/2012 21:29

  Trung Quốc cực kỳ thâm độc. Chúng ta phải tẩy chay hàng TQ nếu có nguồn nào có thể thay thế được với giá cả hợp lý.
• Lê Thành An

  22/11/2012 22:29

  Nghèo cho sạch rách cho thơm. Cấm công dân TQ nhập cảnh vào VN với hộ chiếu in hình lưởi bò bành trướng CHO dù thiệt hại kinh tế đến đâu. Chủ quyền quốc gia là trên hết. Không sử dụng hàng TQ khi có thể, ủng hộ hàng VN đạt chất lượng là góp phần yêu nước.
• Hoài Nam

  22/11/2012 22:37

  Trước khi làm thủ tục nhập cảnh, người khách phải tự tay cầm con dấu chữ X và tự đóng vào đúng chỗ đường lưỡi bò in trên hộ chiếu điện tử. Nếu "quý khách" nào không thực hiện "xin mời" quay trở lại.
• haimoni

  22/11/2012 22:38

  bất cứ ai có hộ chiếu đường lưỡi bò nhất định không cho nhập cảnh vào VN
• lephido

  22/11/2012 22:41

  cho nhập cảnh nhưng đục một lỗ trên đường lưỡi bỏ hoặc cắt bỏ góc có hình lưỡi bò                                                                                                                                                       
  
   Từ Blog TS Nguyễn Xuân Diện:
  http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/11/cu-dan-mang-hien-ke-oi-pho-voi-ho-chieu.html
  

  CƯ DÂN MẠNG HIẾN KẾ ĐỐI PHÓ VỚI HỘ CHIẾU CỦA TÀU KHỰA

  

  Ý kiến 1: Thực ra có 1 biên pháp: Thu giữ hộ chiếu lưỡi bò, phát ra 1 giấy thông hành ghi theo sổ hộ chiếu để đi lại khi ở VN, khi nào xuất cảnh (trở về) sẽ đổi trả lại. Người chấp hành là VN mình chắc bọn họ chẳng chịu làm thế??

  Ý kiến 2: Cứ nó làm gì mình làm thế xem nào: nó treo trong mỗi lớp học 1 bản đồ lưỡi bò thì mình cũng treo trobản đồ có HS-TS; nó làm hộ chiếu in hình lưỡi bò thì mình cũng có hộ chiều in HS-TS. Treo bản đồ có HS-TS thì toàn dân ai cũng làm được. Còn in hộ chiếu có HS-TS thì... nhà nước làm được ko nhỉ :)

  Ý kiến 3: Liệu Việt Nam có dám phản đối bằng cách... cấm nhập cảnh vào VN những người mang hộ chiếu có cái lưỡi khốn nạn này không nhỉ? Nếu vẫn cứ chấp nhận có nghĩa là gián tiếp công nhận mất rồi. Thâm hiểm như Tàu ... nhưng để xem "chúng ta" xử lý thế nào?

  Ý kiến 4: Đề nghị các lãnh sự quán và đại sứ quán Việt Nam ở nước ngoài ko cấp viza vào Việt Nam cho các công dân Trung Quốc mang hộ chiếu có hình lưỡi bò vi đây là việt làm thiết thực có ý nghĩa bảo vệ chủ quyền biển đảo Vn hơn việc phản đối suông bằng lời nói của ngài phát ngôn viên bộ ngoại giao Lương thanh Nghị.

  
  
  
  

HÔN MÔI SƯ – ĐÀM VĨNH HƯNG PHẠM TỘI HÌNH SỰ GÌ?

UPDATED: hình Obama chào Aung Sang Suu Kyi theo phong tục Phật giáo

Vừa qua có scandal của “anh chàng” ca sĩ lắm chiêu nhiều tật Đàm Vĩnh Hưng hôn môi một nhà sư ở một phòng trà tại Saigon.

  Dư luận sôi sùng sục. Đến nỗi Bộ Văn Hóa phải vội vàng nhảy vào cuộc để tháo xú-páp vụ việc có thể châm ngòi cho cơn thịnh nộ của cộng đồng Phật giáo Việt Nam mà đã có lần nó chứng minh sức mạnh.
  Thế nhưng, tội nghiệp cho các nhà quản lý vì không thể tìm đâu ra điều luật nào trong “rừng luật XHCN” để xử phạt ca sĩ này.
  Thực ra, sự việc có lẽ sẽ đơn giản hơn nếu luật XHCN tiếp thu những tiến bộ và thành quả của các bộ luật của các chế độ trước đó. Và hành vi của Đàm Vĩnh Hưng không chỉ bị xử lý bởi các cơ quan quản lý văn hóa mà phải đưa ra Tòa Hình Sự vì đã xúc phạm thuần phong mỹ tục.

Tội của Đàm Vĩnh Hưng là TỘI CÔNG XÚC TU SỈ.

Việt-Nam tự-điển của Lê Văn Đức (Khai Trí, Sài Gòn, 1970) định nghĩa như sau:

''Công-xúc tu-sỉ: Tội công-khai làm mất liêm-sỉ, làm cho kẻ khác thẹn-thùng, phạm thuần phong mỹ-tục”.

  Theo ông An Chi, Sỉ phải viết với dấu hỏi thành "sỉ” và sỉ có nghĩa là xấu hổ, nhục nhã, đi chung với tu (cũng = xấu hổ) là một từ đồng nghĩa để tạo nên cấu trúc ghép đẳng lập tu sỉ. (Không phải là TU SĨ với sĩ dấu ngã là thầy tu).

   Theo Báo Pháp LuậtTP: Công xúc tu sỉ nằm trong các hành vi xâm phạm thuần phong mỹ tục: công xúc tu sỉ, xâm phạm tiết hạnh, hiếp dâm, nghề tú bà, ma cạo.

 Có luật lại còn kể thêm vào đó hai tội phạm gian và song hôn. Hình luật ngày 2-8-1882 của Pháp có quy định về tội xâm phạm thuần phong mỹ tục. Điều 330 Hình luật Canh cải của nước ta thời phong kiến quy định “kẻ nào công khai xúc phạm tu sỉ sẽ bị phạt tù từ ba tháng đến hai năm và phạt tiền từ 64 đồng đến 800 đồng”. Năm 1956, chính quyền Việt Nam Cộng Hòa có Dụ số 13, theo đó người nào phạm tội công xúc tu sỉ sẽ bị phạt từ 10 ngàn đến 500 ngàn đồng và từ một tháng đến hai năm tù, hai hình phạt tù và tiền kêu chung.

Cấu thành tội công xúc tu sỉ phải kể đến ba yếu tố: có sự kiện vật chất, mang tính cách công khai và ý định phạm tội.
Sự kiện vật chất
Phải có một cử chỉ, cử động, bộ tịch chạm đến thuần phong mỹ tục khiến cho người khác xấu hổ, sượng sùng, e thẹn khi trông thấy. Chẳng hạn như vén quần lên đi tiểu bày chỗ kín hoặc quan hệ sinh lý với nhau cho người qua đường trông thấy, gây lộn với người khác rồi trật quần cho đối phương thấy bộ phận sinh dục của mình, rờ rẫm, ôm bóp thô tục nơi thân thể một phụ nữ, thọc tay vào bên trong váy một bé gái (mặc dù nó ưng thuận)... là phạm tội công xúc tu sỉ.
Thẩm phán ngồi xử có toàn quyền xét coi bị cáo có phạm tội công xúc tu sỉ hay không. Trong bản án phải nêu rõ yếu tố cấu thành tội, nghĩa là bị cáo làm như vậy khiến cho người khác phải sượng sùng, xấu hổ.
Mặc dầu làm cử chỉ ấy cho một hoặc nhiều người bằng lòng xem cũng bị tội. Chứ lời nói tục nơi công cộng hoặc thư từ, văn hóa phẩm có tục tĩu đến đâu đi nữa cũng không cấu thành tội này. Riêng sự khỏa thân không đủ để buộc tội công súc tu sỉ, nếu đương sự không phơi ra chỗ kín hay có những cử chỉ khiêu dâm và tục tĩu.
  Hành động “Hôn Môi Sư” của Đàm Vĩnh Hưng ở nơi công cộng đã có yếu tố có sự kiện vật chất
Tính cách công khai
Đây là yếu tố chính cấu thành tội công xúc tu sỉ. Bản án tuyên phạt phải ghi rõ hành vi xâm phạm thuần phong mỹ tục xảy ra công khai, lý do tại sao phạt, hoàn cảnh nào khiến tòa xét thấy có tính cách công khai. Yếu tố công khai có thể được chứng tỏ qua những sự kiện được xác nhận là bị cáo đã vi phạm tại nơi qua lại có thể nom thấy bởi người thứ ba.
Chẳng hạn trong rạp chiếu phim mà một cặp trai gái có những cử chỉ âu yếm nhau như trong phòng the, rủi gặp cảnh sát viên nào làm việc sốt sắng thấy chướng mắt dẫn họ về bót thì cặp trai gái đó sẽ bị lập biên bản giải ra tòa về tội công xúc tu sỉ. Trong một con đường nhỏ lúc vắng người cạnh một trường nữ sinh, một người đàn ông mở cúc quần hoặc vén ống quần lên để tiểu tiện, dù có che giấu cũng không được miễn tội.
Trường hợp Đàm Vĩnh Hưng có nhiều nạn nhân phải chứng kiến dù ngoài ý muốn của họ, thì những người ấy vừa là nạn nhân vừa là nhân chứng, còn hành vi đó đã cấu thành tội công xúc tu sỉ.
Ý định phạm tội
Ban đầu, các tòa cho rằng ý định phạm tội cũng là một yếu tố cần thiết trong cấu thành tội công xúc tu sỉ. Trong bản án, quan tòa phải ghi rõ ý định phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên không cần ghi ý định đó một cách rõ ràng mà chỉ cần thuật lại sự việc xảy ra cho người đọc bản án hiểu rằng bị cáo có ý định ấy là đủ. Án lệ dần dần bỏ yếu tố ý định phạm tội và chỉ lưu ý đến việc đương sự có hay không có cẩn thận phòng ngừa thiên hạ trông thấy việc tục tĩu mà xét có tội hay không.
    Xem clip quay lại cảnh “Hôn Môi Sư” của Đàm Vĩnh Hưng thì thấy rõ ý định phạm tội của anh ta.

Tóm lại, hành động của Đàm Vĩnh Hưng hôn môi nhà sư trên sân khấu ca nhạc trước sự chứng kiến miễn cưỡng của nhiều người dù là vô tình hay cố ý, dù nhà sư có ưng thuận hay không thì hành động ấy vẫn xúc phạm thuần phong mỹ tục, dâm ô nơi công cộng bị khép vào tội CÔNG XÚC TU SỈ, có thể bị phạt số tiền (tính theo giá vàng) từ 200 triệu (5 lượng vàng) đến 10 tỷ VNĐ (500 ngàn đồng VNCH = 250 lượng)  ngoài ra còn phải chịu án phạt tù từ 01 tháng đến 02 năm!

   Mấy năm trước, ở Ấn Độ-Xứ sở của Kama Sutra cũng có một vụ án tương tự.

 

Court summons Aishwarya Rai, Hrithik Roshan 28th Apr 2007  19.00 IST By Agencies   A local court in Muzaffarpur has issued summons to Aishwarya Rai and Hrithik Roshan to appear before it on May 30 in connection with a kissing scene in Dhoom 2 . District Judge HK Shrivastava Friday ordered issuing of summonses to them after taking cognizance of a complaint petition filed by an advocate Sudhir Kumar Ojha. In his petition, Ojha alleged Ash, Hrithik, producer of the film Aditya Chopra and director Sanjay Gadhvi had hurt the sensibilities of the audiences by the "obscene" kissing scene. The court also ordered issuing of notices to Bihar government and proprietor and manager of a local theatre for allowing screening of the film despite "obscene" content. The summonses have been issued under sections 292 (sale of obscene book etc.) and 509 (word, gesture or act intended to insult the modesty of a woman) of the IPC.

Lược dịch: Tòa Án ở Muzaffarpur đã triệu tập Aishwarya Rai và Hrithik Roshan vào ngày 30/05/2007 về một cảnh hôn môi trong phim Dhoom 2. Thẩm phán HK Shrivastava đã triệu tập họ sau khi nhận được một đơn kiện của Luật sư Sudhir Kumar Ojha.  Luật sư Ojha đã cáo buộc rằng Ash, Hrithik, nhà sản xuất Aditya Chopra, Đạo diễn Sanjay Gadhvi  đã "Công Xúc Tu Sỉ " bởi cảnh hôn môi... Sự triệu tập căn cứ theo điều 292 (bán sách xúc phạm thuần phong mỹ tục...) và điều 509 (từ ngữ, cử chỉ hoặc hành động xúc phạm phẩm giá phụ nữ) của Hình Luật India.

  Cô cựu Hoa Hậu Thế giới-ngôi sao điện ảnh số một-con dâu của gia đình thế lực trùm trong ngành điện ảnh Ấn Bachchan là Aishwarya Rai bị Tòa Hình Sự triệu tập vì đã đóng cảnh quay một màn hôn môi quá thật với một diễn viên trong bộ phim DHOOM 2. Tòa cho rằng hành động này đã cấu thành tội công xúc tu sỉ nên phạt tiền và cấm cô tham gia đóng phim (kể cả quảng cáo) trong 06 tháng. 

  Phong tục Ấn, chào hoặc cám ơn đều biểu thị bằng cách chắp hai tay trước ngực và hơi nghiêng đầu chào xuống.

Obama chào Aung Sang Suu Kyi theo phong tục Phật giáo

 Tuyệt đối cấm kỵ xúc chạm người khác bằng tay nhất là người khác phái và tu sĩ của tất cả các tôn giáo; kể cả khi đưa và nhận bất kỳ vật gì. Phật giáo khởi nguồn từ Ấn Độ thế nên ứng xử theo phong tục của người Ấn. Không bao giờ được phép cầm, nắm tay, ôm hôn thân mật các tu sĩ Phật giáo hoặc giữa các tín đồ Phật giáo. Du nhập vào Việt Nam, các phong tục này đã được coi như là thuần phong mỹ tục của Việt Nam hàng nghìn năm nay.

 

   Tiếc thay, hành vi xúc phạm thuần phong mỹ tục của Đàm Vĩnh Hưng không có luật để trừng trị. Cuối cùng, cơ quan quản lý chỉ phạt có... 5 triệu VNĐ (250USD = 1/8 lượng vàng 9999) và không có một hình thức trừng phạt mang tính răn đe nào như: CẤM DIỄN một khoảng thời gian nhất định. 

    Không có LUẬT sẽ tạo ra hàng loạt Kiêu Binh. Loạn sẽ càng loạn!

  

 (Bài này sử dụng tư liệu chính từ bài “Công xúc tu sỉ - công khai dâm ô” của Báo Pháp Luật TPHCM – Link ở đây)